ONTOLOGI MUSIK

 Hai! 

Ini adalah kali kedua aku nulis blog, sekarang aku mau lebih serius nih. Yuk kita bahas tentang Ontologi Musik. 

Bagi pendengar musik klasik sudah ga asing dong denger nama Beethoven? Beethoven sekitar tahun 1817-1818 menggubah Piano Sonata no. 29 di B flat Mayor, Opus 106, yang dikenal dengar Hammerklavier Sonata. 

Apakah kalian pernah dengar? 

Jujurly sih aku baru denger lagu ini.

Di dalam ontologi ada beberapa kategori, diantaranya adalah;

1. Jenis

    Banyak kemungkinan bahwa Hammerklavier identik dengan salah satu penampilannya, tapi yang mana? 

Aku yg buta nada ini bahkan tidak akan mengerti perbedaan disetiap not yang digunakan. Mungkin hammerklavier identik dengan banyak pertunjukan juga untuk menghindari masalah kesewenang-wenangan, tapi muncul banyak masalah;

Bagaimana satu hal bisa identik dengan banyak hal?

    The one is one, not many; and the many are many, not one. So they can’t be identical.

Filsuf membedakan jenis dengan tanda. 

    

Mungkin Hammerklavier adalah jenis yang memiliki tanda di banyak pertunjukkan. Ini menghindari masalah kesewenang-wenangan, karena tidak hammerklavier dengan salah satu penampilannya. Ini juga menghindari masalah karena tidak dapat mengidentifikasi hammerklavier dengan banyak penampilannya. Dan itu memungkinkan untuk menjelaskan Hammerklavier dapat memiliki banyak pertunjukan: the Ontologi Musik 197; Hammerklavier adalah tipe, tipe dapat memiliki banyak tanda, dan tandanya adalah kinerjanya, sehingga dapat memiliki banyak representasi.

2. Penciptaan

    Ada pendapat bilang bahwa hammerklavier muncul ketika Beethoven menyusunnya di 1817-1818, dalam menyusun Hammerklavier, Beethoven menciptakannya; dan, dalam menciptakannya, dia mewujudkannya; jadi itu muncul. Dia menjawab, sebagian besar yang menyangkal bahwa Hammerklavier muncul ketika Beethoven menyusunnya menyangkal bahwa komposisi adalah ciptaan. Menurut pandangan mereka, komposisi lebih mirip penemuan kreatif. Mereka yang menyangkal bahwa Hammerklavier muncul ketika Beethoven menyusun sering berpendapat bahwa pandangan mereka lebih cocok dengan teori jenis. 

If the Hammerklavier is a type and if types don’t come into existence, then the Hammerklavier didn’t come into existence either.

3. Konteks

    Seandainya Beethoven telah menyusun Hammerklavier pada tahun 1817–1818 dan sebagai tambahan, seseorang orang lain yang tidak mengetahui komposisi Beethoven sebelumnya telah menyusun suara yang mirip karya musik, Hammerklavier 1918, seratus tahun kemudian. Pandangan yang dominan adalah kontekstualisme, yang menurutnya jawabannya dua, karena itu perlu bahwa Hammerklavier dibedakan dari karya musik lainnya, bukan hanya dari caranya suara, tetapi juga oleh konteks historis di mana ia disusun, di mana konteks itu mencakup setidaknya siapa yang dikomposisikan oleh dan kapan digubah (Ini adalah Pandangan Jerrold Levinson dan Stephen Davies). Tetapi beberapa menolak kontekstualisme mendukung sonicisme, yang menurutnya jawabannya adalah satu, karena itu perlu Hammerklavier dibedakan dari karya musik lain hanya dari suaranya. (Ini adalah pandangan Peter Kivy dan Julian Dodd)

    Sejak Hammerklavier dan Hammerklavier 1918 memiliki kesamaan suara, kami tidak dapat mendengar sifat estetika yang berbeda di dalamnya Mungkin terlihat bahwa Hammerklavier menarik dengan cara yang tidak seperti Hammerklavier 1918, tetapi penampilan itu pasti salah, karena Hammerklavier dan 1918 Hammerklavier tidak mungkin berbeda dalam keseruannya. 

    Di sisi lain, ahli sonik berpendapat bahwa sifat artistik seperti orisinalitas sebenarnya adalah sifat, bukan dari karya musik itu sendiri, melainkan dari komposer dan tindakan komposisinya. Jadi orisinalitas bukan milik Hammerklavier atau 1918 Hammerklavier itu sendiri; alih-alih, itu adalah properti Beethoven dan tindakan komposisinya atau komposer 1918 dan aksi komposisinya.

    Kaum kontekstualis bersikeras bahwa karya musik harus memiliki sifat semacam itu, sementara ahli sonik mengizinkan bahwa karya musik tidak perlu memiliki semua sifat yang biasanya kita anggap sebagai atributnya. Ini juga merupakan masalah yang sulit untuk diselesaikan, karena berkaitan dengan pertanyaan metodologis tentang peran apa yang kita inginkan untuk dimainkan oleh karya musik dalam teori kita dan akses seperti apa yang kita miliki terhadapnya.

4. Instrumentasi 

    Seperti yang juga terjadi, Beethoven menetapkan bahwa Hammerklavier harus dimainkan di piano (di "keyboard hammer" atau "Hammerklavier"), dan tidak ada orang lain yang menyusun karya musik yang mirip suara dan menetapkan bahwa itu akan dilakukan di Perfect Timbral Synthesizer (PTS), sebuah keyboard elektronik yang dapat menduplikasi timbre dari setiap instrumen yang sebenarnya.

di satu sisi, Hammerklavier dan PTS Klavier tidak dapat berbeda dalam sifat estetika, karena mereka mirip suara dan empirisme musik benar; dan, di sisi lain, meskipun mungkin ada perbedaan dalam orisinalitas, perbedaan itu adalah perbedaan antara komposer dan aktivitas komposisinya, bukan antara Hammerklavie dan PTS Klavier itu sendiri.

    Kontekstualisme dan instrumentalisme adalah tantangan independen untuk sonicisme. Jika Anda kemudian dibujuk oleh argumen yang mendukung kontekstualisme, Anda mungkin akan mengubah pandangan Anda dan berpendapat bahwa Hammerklavier adalah tipe yang terindividuasi, tidak hanya dengan cara kedengarannya, tetapi juga sebagian oleh konteks historis di mana itu disusun. Jika Anda kemudian dibujuk oleh argumen yang mendukung instrumentalisme juga, Anda mungkin akan memodifikasi pandangan Anda lebih jauh dan berpendapat bahwa Hammerklavier adalah jenis yang terindividuasi.

5. Keutuhan

 Dalam satu atau lain bentuk, teori tipe diterima secara luas. Tapi ada masalah dengan itu. Hammerklavier secara sederhana bersifat fleksibel. Pengandaian ini melampaui bagaimana hal-hal sebenarnya dan mencakup bagaimana hal itu bisa terjadi atau bagaimana seharusnya. Dalam hal ini, fleksibilitas Hammerklavier adalah bahwa itu bisa saja berbeda dari yang sebenarnya. 

    Dalam hal ini, sesuatu yang merupakan kinerja Hammerklavier di dunia nyata (di mana Beethoven memanggil nada tertentu) mungkin bukan kinerja Hammerklavier di dunia lain yang mungkin (di mana Beethoven memanggil nada tertentu yang sedikit berbeda), bahkan jika tidak ada yang berubah tentang kinerja itu sendiri. Karena Hammerklavier secara modal fleksibel tetapi tidak ada jenisnya, maka, bertentangan dengan teori jenis, Hammerklavier bukan jenis.

 Mari kita sebut ini teori keutuhan. Seperti teori Jenis, teori keutuhan menghindari masalah kesewenang-wenangan dan inkoherensi logis, karena tidak mengidentifikasi Hammerklavier dengan salah satu penampilannya atau dengan banyak penampilannya. 

    Seperti teori jenis, teori keutuhan  memungkinkan kita untuk menjelaskan bagaimana Hammerklavier dapat memiliki beberapa kinerja: Hammerklavier adalah keseluruhan, keseluruhan dapat memiliki banyak bagian, dan pertunjukan adalah di antara bagian-bagiannya, sehingga dapat memiliki banyak pertunjukan.

    Jadi, teori keutuhan memungkinkan fleksibilitas modal Hammerklavier. Tapi, ahli teori tipe mungkin berkata, masih ada masalah lebih lanjut dengan keseluruhan teori.

    Secara khusus, Anda dapat mendengar Hammerklavier itu sendiri—karya musiknya—dengan mendengarkan pertunjukannya. Namun, secara keseluruhan, ketika Anda mendengar pertunjukan Hammerklavier, pertunjukan yang Anda dengar bukanlah Hammerklavier itu sendiri; alih-alih, itu hanya bagian dari keseluruhan itu sendiri. Karena Anda dapat mendengar Hammerklavier dengan cara yang tidak dapat Anda dengar secara keseluruhan yang memiliki pertunjukan sebagai bagian, Hammerklavier bukanlah keseluruhan yang memiliki pertunjukan sebagai bagian. Jadi teori keutuhan itu salah.

 

Kita sering berpikir bahwa seseorang merasa menjadi bagian dari sesuatu dan hal itu sendiri. Faktanya, orang sering dikatakan memahami sesuatu dengan benar karena mereka sadar akan bagiannya.